Исследования вопросов выработки и производительности труда. Часть 2 (продолжение)

УДК 629.7:331.101.6

Исследования вопросов выработки и производительности труда

(продолжение)^[1]

The study on the production output and labor productivity

(continuation)

Рассмотрим вопросы определения уровня производительности труда Lp для космических средств выведения – ракет-носителей (РН) и разгонных блоков (РБ). В рассмотрение примем низкую околоземную орбиту (НОО), на которой вращается подавляющее большинство спутников (от 220 км до 1200 км над Землей), и геопереходную орбиту (ГПО), используемую для телекоммуникационных спутников, организации передачи мультимедиа данных, исследовательских спутников типа «Спектр-Р». Уровень производительности труда Lp предлагается измерять в размерности:

Конечным итогом производства и пусков космических средств выведения является вывод полезной нагрузки на заданную космическую орбиту. Поэтому для космических средств выведения в качестве производимого объема продукции в натуральном выражении предлагается принять вес P_ПН  выводимой на космическую орбиту полезной нагрузки (ПН). Основные затраты  E при производстве и пусках космических средств выведения:

где: E_РН – затраты на производство и поставку РН, E_РБ – затраты на производство и поставку РБ, E_ГО – затраты на производство и поставку головного обтекателя (ГО), E_{Тр РНиГО} – затраты на транспортировку РН и ГО, E_{Тр РБ} – затраты на транспортировку РБ, E_In – затраты на страхование пусков, в том числе на РН, РБ, стартовый комплекс, E_Р – коммерческая прибыль и затраты организации, продающей космические пуски.

В дальнейшем рассмотрении все цены и стоимости в ₽, приведены к ценам на начало 2021 года в соответствии с индексами-дефляторами Минэкономразвития России – курс $ на 01.01.2021 – 73,9 ₽/$ (табл. 1, 2).

На основе анализа технико-экономических характеристик различных космических ракетных комплексов (КРК) и пусков различных типов РН [12, 13, 15, 16, 18, 20–22, 24–27], анализа данных Единой информационной системы в сфере закупок (сайт https://zakupki.gov.ru/) по ценам государственных закупок изготовления и поставки, транспортировки, страховки различных составных элементов КРК, подготовки и пуска РН с различной ПН [14, 17, 19, 23] получено:

С учетом [17, 19, 23] получено для РН «Союз-2.1а» – K_Пуск = 1,32; для РН «Союз-2.1б» – K_Пуск = 1,3; для РН «Протон-М» – K_Пуск = 1,327.

Доля стоимости транспортировки в соответствии с исходными данными [14, 17, 19, 23], соответствует оценке:

При дальнейшем рассмотрении затратами на транспортировку можно пренебречь с точностью ≈1,5%.

Анализ коммерческого рынка страховых премий [27–29] показывает, что для текущего периода времени и в ближайшие годы для российских компаний страховые затраты составят ≈10–12% от стоимости средств выведения и пусковых услуг – K_In=1,1÷1,12 [19, 28, 29], для зарубежных космических компаний – K_In≈1,03:

В частности, согласно обнародованной статистике стоимость страхования пусков РН «Протон-М», «Ариан 5-ЕСА» и «Фалькон-9» в 2017–2019 годы составляла 12%, 3–4% и 4–5% соответственно [27].

На основе данных [14, 15, 17, 19, 20, 23] государственных закупок в ценах на начало 2021 года для российских средств выведения определены затраты на прибыль – доля затрат и прибыли K_P космических операторов пусковых услуг, как правило, соответствует ≈10% от стоимости общих затрат:

Т.е. K_P ≈ 0,1. Для зарубежных компаний также K_P ≈ 0,1 [27].

Следует отметить, что предприятия, осуществляющие изготовление космических средств выведения и предоставляющие пусковые услуги, как российские, так и зарубежные получают поддержку со стороны государственных заказчиков, которые заинтересованы в наличии гарантированного независимого доступа в космическое пространство. В то же время многие из предприятий, основным направлением деятельности которых является предоставление пусковых услуг, обнародовали данные, что это направление коммерческой деятельности носит малорентабельный характер, а зачастую является убыточным [27].

Исходя из технико-экономических характеристик пусков РН (табл. 1 и 2, данные [14, 15, 17, 19, 20, 23]), определены затраты (E_РН+E_РБ+E_ГО) на изготовление средств выведения при вышеуказанных значениях K_In и K_P, приходящиеся на 1 кг ПН (рис. 1, 2). Видно (рис. 1), что минимальные затраты производства средств выведения, приходящиеся на 1 кг ПН на НОО, соответствующие мировому уровню, находятся в интервале величин 1,6(тыс.$/1кг ПН)<(E_РН + E_РБ + E_ГО)< 1,85(тыс.$/1кг ПН) и реализуются для ракет космического назначения (РКН) с РН «Falcon 9FT», РН «Falcon Heavy», РН «Протон-М». Затраты на производство РН «Союз-2», приходящиеся на 1 кг ПН на НОО, определяют средний мировой уровень и составляют ≈3,7(тыс.$/1кг ПН) (рис. 1). Затраты изготовления средств выведения с РН «Протон-М», приходящиеся на 1 кг ПН на ГПО, определяют мировой уровень и равны (E_РН + E_РБ + E_ГО) ≈ 6,4(тыс.$/1кг ПН) (рис. 2), что на 20% ниже затрат при изготовлении РКН с РН «Falcon 9FT», РН «Falcon Heavy».

Рис. 1. Затраты производства, тыс. $ за 1 кг ПН, НОО

Рис. 2. Затраты производства, тыс. $ за 1 кг ПН, ГПО

В стоимость затрат при определении производительности труда входят затраты на страхование – E_In, затраты на услуги и прибыль компаний операторов космических пусков – E_Р. Затраты на страхование лишь частично отражают надежность и качество изготавливаемых средств выведения. На затраты и прибыль компаний операторов пусковых услуг E_Р большое влияние оказывает жесткая конкуренция, что обусловлено общим превышением предложения пусковых услуг над спросом, а также наличием семи стран, промышленность которых участвует в этом сегменте космического рынка.

В условиях жесткой конкуренции западноевропейские космические державы и США пытаются реализовать политику недобросовестной конкуренции и протекционизма в отношении защиты своей ракетно-космической промышленности:

• ограничение прав запуска ПН, содержащей компоненты космических систем, произведенных западными странами,
• для компаний производителей РН, РБ, ГО, в учредителях которых участвует государство, занижение нормативной прибыли по сравнению с компаниями конкурентами,
• оплата государством услуг выведения национальными средствами выведения по завышенным тарифам по сравнению с коммерческими потребителями – например, в США в период 2016-2021 годов стоимости пусков для коммерческих потребителей, военно-воздушных сил США и НАСА находятся в приблизительной пропорции 6:8:10 соответственно [29].

Учитывая изложенное, целесообразно определение производительности труда при изготовлении и поставке средств выведения, их подготовке и пуске проводить с элиминацией затрат на страхование и прибыль операторов космических пусков:

Проведенные оценки значений K_Пуск по (30), K_Тр по (31), K_In по (32) для зарубежных и российских страховых компаний в период 2015–2021 годов, K_P≈0,1 для зарубежных и российских операторов космических пусков в период 2016–2021 годов обуславливают возможность проведения с точностью не хуже 8÷10% расчетов по (34) уровню производительности труда при изготовлении и поставке, подготовке и пусках РКН.

Рис. 3. Производительность труда, ПН кг / млн $, НОО

Рис. 4. Производительность труда, ПН кг / млн $, ГПО

Проведенные расчеты уровня производительности труда для российских и зарубежных предприятий представлены на рис.3 и 4.

Видно, что достаточно напряженная ситуация реализуется на рынке доставки ПН на НОО (реализуется высокий уровень конкуренции) – производительность труда для РКН с РН «Протон-М» находится на передовом мировом уровне ≈ 431 кг/ млн $, что соответствует РКН с РН «Falcon 9FT» (США) и на 10÷15% ниже РКН с РН «Falcon Heavy» (США). Средний мировой уровень производительности труда при доставке ПН на НОО реализуется для РН «Long March-3B» (Китай), РН «Atlas 5» (США), РН «PSLV» (Индия), РН семейства «Союз-2». Для РКН с РН «Союз-2.1б» уровень производительности труда при доставке ПН на НОО составляет ≈ 209 кг/мл. $ и превышает среднемировой уровень.

Актуальными остаются вопросы повышения производительности труда для РН «Ангара». Для обеспечения конкурентоспособности на мировом космическом рынке требуется повышение уровня производительности труда более чем в 3÷6 раз.

В случае доставки ПН на ГПО максимальный уровень производительности труда находится в интервале величин 100кг/млн $<Lp<118кг/млн $ и реализуется для РКН с РН «Falcon 9FT», РН «Falcon Heavy», РН «Протон-М». При этом производительность труда РКН с РН «Протон-М» на ≈10% выше производительности труда для РКН с РН «Falcon 9FT», РН «Falcon Heavy».

Общий методологический подход и проблемы измерения уровня производительности труда по (28) в ракетно-космической промышленности (РКП) определяются правильным выбором конечного натурального продукта. Для РКП это количество номенклатуры конечной целевой продукции:

• для изготовления и пусков средств выведения для доставки ПН на требуемую орбиту (в частности для околоземных орбит, НОО, ГПО, солнечно-синхронная орбита) – вес полезной нагрузки (кг);
• для информационных космических средств – количество предоставляемой целевой информации (байт) за активный срок существования космического аппарата, космического комплекса или космической системы и т.д.

Вопросы выбора конечной номенклатуры целевой продукции РКП и определения единиц ее измерения для целей определения уровня производительности труда в настоящее время полностью не исследованы и в дальнейшем требуют специального рассмотрения.

Вопросы определения трудоемкости создания изделий РКТ и их составных частей.

Как обосновывалось в первой части статьи, актуально изучение вопросов определения уровня и динамики изменения выработки и производительности труда как двух взаимодополняющих параметров. В соответствии с (1) и II концепцией величина, обратно пропорциональная выработке при изготовлении изделия или совокупности однотипных изделий – есть трудоемкость их изготовления.

Методики расчета трудоемкости в машиностроении подробно изложены в литературе, где исследованы методы нормирования трудозатрат, основные нормативные данные, организация нормативных работ на предприятиях машиностроения. Наиболее полно эти вопросы представлены в работах А.К. Гастева [30], Б.М. Генкина [31, 32], И.Е. Нелидова [33], С.С. Новожилова [34], Г.А. Пруденского [35]. Вместе с тем существующие в машиностроительной отрасли методы прогнозирования трудоемкости изготовления высокотехнологичных изделий, в том числе РКТ и ее составных частей, основанные на методах нормирования труда, не могут быть использованы на ранних стадиях проектирования, оценках трудоемкости работ при обоснованиях федеральных целевых и государственных программ, так как математические модели не отражают многовариантность технологических решений, построены для среднеотраслевого уровня технологий и включают параметры, известные лишь на последних этапах создания изделий. Кроме того, динамика ограничивающих факторов (себестоимость ДСЕ РКТ, прочие элементы структуры затрат, стоимость нормо-часа) и их состав подвергаются изменениям. Поэтому вопрос прогнозирования трудоемкости является нетривиальным.

В связи с этим необходима разработка методик, позволяющих по ограниченной конструкторской и технологической информации об изделиях РКТ своевременно и оперативно определять их трудоемкость, а в ряде случаев и себестоимость до начала производства РКТ, то есть на ранних этапах проектирования, с достаточной для практики точностью. Такие работы проводились НПО «Техномаш» (Г.Б.Чмелев, В.Ф. Чичварин, О.Н. Тумаркин, А.Н. Михайлов и др.) в период 1965–1995 годов. Для ракетной техники основными параметрами определения трудоемкости ракет Tr являлись масса ракеты и ее боковая поверхность. Аналогичные исследования активно продолжились с 2010 года [36–39]. Получаемые зависимости получены методами аппроксимации [40].

В [41, 42] на основе проведенных исследований получены прогнозные зависимости трудоемкости для РН и космических аппаратов (КА). Функциональные зависимости (35) трудоемкости T от определяющих функциональных параметров d_pi

где 1 ≤ i ≤ m, m – число определяющих функциональных параметров, в [41, 42] получены на основе использования метода минимизации риска при выборках ограниченного объема для задачи восстановления регрессии, развитого В.Н. Вапником [43]. В отличие от РН [41], космических аппаратов [42], маршевых жидкостных ракетных двигателей (ЖРД) [36], для ЖРД малой тяги и некоторых видов ракетных двигателей исследование зависимостей (35) вообще не проводилось.

Отметим, что исследования методических вопросов и разработка нормативных документов определения (оценки) трудоемкости создания и производства деталей сборочных единиц летательных аппаратов активно и на постоянной основе проводятся в авиационной промышленности [44, 45], в том числе на основе методов регрессионного и факторного анализа [43, 45, 46].

Таким образом, актуальной является задача разработки методик, позволяющих по ограниченной конструкторской и технологической информации о составных частях РКТ и РКТ своевременно и оперативно с приемлемой для практики точностью прогнозировать их трудоемкость и себестоимость [41, 42] до начала выпуска технологической документации, то есть на ранних этапах проектирования (этапе технического предложения – аванпроекта). Это позволит правильно:

• планировать подготовку и численность основного-производственно-технического персонала для организации производства новой и модернизируемой РКТ на организациях производителях ДСЕ РКТ и РКТ, а также обеспечение выполнения производственных программ;
• планировать обоснованные и реализуемые программы создания, производства и закупки РКТ по федеральным целевым и государственным программам;
• проводить оценку цены поставок изделий РКТ с учетом себестоимости их производства; проводить оценки технико-экономической эффективности мероприятий по созданию и производству РКТ по федеральным целевым и государственным программам;
• оценивать своевременность и необходимость реализации капитальных вложений в обеспечение создания и производства РКТ.

Разработанный математический аппарат наиболее эффективен для установления количественных функциональных зависимостей (35) трудоемкости T от определяющих конструктивно-технологических параметров РКТ и ее составных частей, а также от параметров, характеризующих производственно-технологическое и организационное состояние создания РКТ и ее составных частей – методы теории корреляционного анализа [40, 46]. Для установления зависимостей (35) необходимо решение нескольких задач:

• требуются исследования и установление начальной необходимой номенклатуры влияющих факторов на трудоемкость T;
• для обеспечения необходимой математической точности проводимых исследований требуется достаточно большой объем статистической информации по трудоемкости T создания N различных образцов РКТ или ее составных частей одного вида, при котором N на тридцать единиц превосходит число m взятых для исследований факторов [40, 46]:

Например, для случая жидкостных ракетных блоков [41] – m = 8 (для проведения исследований требуются данные по конструктивно-технологическим параметрам не менее чем по 39 различным ракетным блокам и маршевых ЖРД).

Для ракетных блоков, разгонных блоков, РН, маршевых ЖРД, КА актуальной является задача установления методами корреляционного анализа зависимостей (35):

требуется проведение сбора и анализа достаточного объема N наборов исходных данных, удовлетворяющего условию (36), по трудоемкости изделий T_i и соответствующим ей значениям величины определяющих конструктивно-технологических параметров {d_ip1, d_ip2, …, d_ipm}, 1≤i≤ N;

установление регрессионных функциональных зависимостей (35), в том числе [40, 46]:

• расчеты коэффициентов парных корреляций между определяющими конструктивно-технологическими параметрами;
• установление корреляционной парной зависимости трудоемкости T от каждой пары дублирующих факторов и исключение из рассмотрения тех параметров (факторов), у которых установлена более низкая корреляционная связь;
• в случае необходимости проведение факторного анализа по группам факторов;
• установление коэффициента аппроксимации, характеризующего среднее отклонение статистической кривой от зависимости (35), то есть установление точности совпадения статистической зависимости с установленной функциональной зависимостью (35);
• установление множественного коэффициента корреляции и множественного коэффициента детерминации, по которым оценивается доля учтенных определяющих факторов {d_ip1, d_ip2, …, d_ipm}, 1≤i≤ N во влиянии на трудоемкость T;
• установление частных коэффициентов детерминаций с соответствующим выделением (определением) доли каждого фактора в совокупном влиянии факторов на величину трудоемкости T;
• на основе t-критерия Стьюдента для четырех степеней свободы [40, 46] количественная оценка существенности каждого определяющего фактора на функцию T (35) – установление факта действительности влияния конкретного определяющего конструктивно-технологического параметра на анализируемую функцию T (35) или определения влияния указанного определяющего параметра, установленного на основе коэффициента частной корреляции, как действия случайности, связанной со статистической выборкой;
• исследование влияния на величину трудоемкости T, определяемой по (35):
• коэффициента преемственности конструкции, являющегося функцией отношения количества заимствованных конструктивно-технологических параметров к общему количеству конструктивно-технологических параметров нового изделия, на величину трудоемкости T, определяемой по (35);
• технического уровня [47, 48] производственной базы (в том числе проектно-конструкторской и испытательной базы), зависящего от внедрения передовых технологий, механизации и автоматизации производства, внедрения информационных технологий и вычислительной техники, освоения новых видов промышленной продукции и модернизации оборудования [6];
• основных технико-экономических показателей производственной базы, таких как износ основных производственных фондов, доля оборудования с возрастом до 10 лет.
• исследование и анализ вопросов отличия функциональных зависимостей трудоемкости T (35) для ракетных блоков и разгонных блоков;
• разработка инженерных методик определения функциональных зависимостей T (35), разработанных на основе методов корреляционного анализа.

Для ЖРД малой тяги и некоторых видов ракетных двигателей также актуально решение задачи установления методами корреляционного анализа зависимостей (35). Однако, в дополнение к вышеуказанным направлениям исследований для ракетных блоков, разгонных блоков, РН, маршевых ЖРД, КА здесь требуется решение задач по классификации ЖРД малой тяги и некоторых видов ракетных двигателей, аналогично [36, 41, 42], определение основных конструктивно-технологических параметров, влияющих на трудоемкость их создания.

Выводы

1. Обоснована необходимость и актуальность разработки общей методики измерения производительности труда в РКП.
2. Предложен эффективный метод измерения производительности труда для организаций, выполняющих работы по изготовлению и пускам ракет космического назначения (РКН) для доставки полезной нагрузки (ПН) в космос: производительность труда – количество веса ПН (кг), приходящегося на единицу затрат на изготовление и пуск РКН, выраженную в денежном эквиваленте.
3. На современном этапе производственно-технологического развития мировой космической промышленности производительность труда российских организаций РКП, выполняющих работы по изготовлению и поставке, подготовке к пускам и пускам РКН для обеспечения доставки ПН на НОО и ГПО соответствует выше достигнутого мирового уровня.
4. Существующие в машиностроительной отрасли методы прогнозирования трудоемкости изготовления высокотехнологичных изделий, основанные на методах нормирования труда, не могут быть использованы на ранних стадиях проектирования изделий, так как не отражают многовариантность технологических решений и основаны на оценке параметров, известных лишь на последних этапах создания изделий
5. Обоснована необходимость разработки методик, позволяющих с достаточной для практики точностью по ограниченной конструкторской и технологической информации об изделиях РКТ и их составных частях своевременно и оперативно определять их трудоемкость, а в ряде случаев и себестоимость, до начала производства РКТ, то есть на ранних этапах ее проектирования.
6. Дана постановка задачи и сформулированы основные направления и этапы исследований установления методами теории корреляционного анализа количественных функциональных зависимостей трудоемкости T от определяющих конструктивно-технологических параметров РКТ и ее составных частей, а также от параметров, характеризующих производственно-технологическое и организационное состояние создания РКТ и ее составных частей.

Библиографический список

  12.  Сравнительная стоимость запуска полезного груза в космос на разных РН // ж. Все о космосе.– 07.03.2016. – URL: http://www.aboutspacejornal.net (дата обращения: 20.11.2021). – Текст: электронный.

  13.  Ракета-носитель «Рокот» – Госкорпорация «Роскосмос», 2021. – URL: https://www.roscosmos.ru/469/(дата обращения: 26.11.2021). – Текст: электронный.

  14.  Номера закупок для работ с РКН «Рокот» // № 0173100007013000021, 09.02.2013; № 0995000000219000033, 13.05.2019. – URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 20.10.2021). – Текст: электронный.

  15.  Названа стоимость создания ракеты «Рокот-2» без украинских комплектующих, 2021. – URL: https://ria.ru/20190525/1554903849.html (дата обращения: 10.10.2021). – Текст: электронный.

  16.  Ракеты-носители «Союз-2» – Госкорпорация Роскосмос», 2021. – URL: https://www.roscosmos.ru/468/ (дата обращения: 26.11.2021). – Текст: электронный.

  17.  Номера закупок для работ с РН «Союз-2.1а» // № 0995000000218000031, 10.04.2018; № 0995000000219000080, 19.08.2019; № 0995000000219000078, 19.08.2019; № 0995000000218000032, 10.04.2018; № 0173100007015000032, 31.03.2015; №  0173100007015000137, 27.11.2015; № 0173100007013000118, 18.10.2013; № 0995000000218000015, 27.02.2018; № 0173100007012000265, 29.12.2012. – URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 20.10.2021). – Текст: электронный.

18. Ракеты-носители – Госкорпорация Роскосмос», 2021. – URL:  https://www.roscosmos.ru/33/ (дата обращения: 20.11.2021). – Текст: электронный.
19. 19.  Номера закупок для работ с РН «Союз-2.1б» // № 0173100007015000140, 09.12.2015; № 0995000000217000006, 17.02.2017; № 0995000000219000020, 25.03.2019; № 31907820510, 24.04.2019; № 32009425327, 02.09.2020; № 32008837333, 13.02.2020; № 31908076304, 8.07.2019; № 31807048340, 30.10.2018; № 0995000000219000150, 31.10.2019; № 0173100007013000106, 03.10.2013; № 0995000000219000168, 27.12.2019; № 0995000000219000019, 22.03.2019. – URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 20.10.2021). – Текст: электронный.
20. Номер закупки для работ с РН «Ангара–1.2» // № 0995000000219000053, 10.06.2019. – URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 20.10.2021). – Текст: электронный.
21. Афанасьев И. Локомотивы нового поколения. Российские средства выведения завтрашнего дня // ж. Русский космос. – Изд.: ЦНИИмаш. – май 2020. –С. 34–39.
22. Ракеты-носители «Протон-М» – Госкорпорация «Роскосмос», 2021. – URL: https://www.roscosmos.ru/465/. (дата обращения: 26.11.2021). – Текст: электронный.
23.   Номера закупок для работ с РН «Протон-М» // № 0995000000216000116, 26.09.2016; № 4770238802717000014, 28.02.2017; № 0173100007015000116, 30.10.2015; № 0995000000217000011, 17.02.2017; № 0173100007015000035, 31.03.2015; № 0173100007015000048, 13.04.2015. – URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 20.10.2021). – Текст: электронный.
24. Capabilities&Services.SpaceX. – URL: https://www.spacex.com/media/Capabilities&Services.pdf (дата обращения: 20.11.2021). – Текст: электронный.
25. United Launch Alliance. РН Атлас V, 25.12.2021. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Атлас-5 (дата обращения: 26.12.2021). – Текст: электронный.
26. U.S. Air Force To Request $1.8 Billion for EELV Program as Costs Skyrocket // SpaceNews, 14.12.2011. – URL: https://spacenews.com/us-air-force-eelv-budget-expected-skyrocket/ (дата обращения: 10.11.2021). – Текст: электронный.
27. Рынок пусковых услуг: 2017.– С. 1–36. – URL: ecoruspace.me. (дата обращения: 10.10.2021). – Текст: электронный.
28. Совокупная стоимость запусков ракет в 2019-2021 годах составит 259,4 млрд рублей. // Москва, ТАСС, 28.05.2019. – URL: https://tass.ru/ekonomika/6478675 (дата обращения: 10.10.2021). – Текст: электронный.
29. Космическое страхование: взгляд на непростую индустрию, 22.09.2019. – URL: https://thealphacentauri.net/28794-kosmicheskoe-strahovanie-vzglyad-na-neprostuyu-industriyu/ (дата обращения: 10.10.2021). – Текст: электронный.
30. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. – М.: Экономика, 1972. – 478 с.
31. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. – М.: НОРМА: ИНФРА-М.– 2002. – 367 с.
32. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях: Учебник для вузов. – 5-е изд., изм. и доп. – M.: НОРМА.– 2008. – 448 с.
33. Нелидов И.Е. Организация, планирование и управление энергомашиностроительным предприятием – M.: Высшая школа.– 1977. – 318 с.
34. Научная организация труда в промышленности: Учебно-метод. пособие/ Под общ. ред. С.С.Новожилова и др. – MB Экономика, 1978. – 359 с. – (ВНМЦентр и НИИ труда Госкомтруда СССР).
35. Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. – M.: Наука.– 1972. – 335 с.
36. Чмелев Г.Б., Михайлов А.Н., Галкин Н.А., Пожидаев С.С. Расчетные зависимости оценки трудоемкости изготовления жидкостных ракетных двигателей средств выведения на основе существующего научно-технического задела. Под общей редакцией В.И. Петрова. ФГУП «НПО «Техномаш». – 2013. – 72 с.
37. Галкин Н.А., Гаврин Д.С., Фомин Е.Ю., Пожидаев С.С., Утешев С.И., Семенов И.А., Серов Е.В., Дергачева Е.С. Укрупненный расчет трудоемкости изготовления ракет-носителей с последовательным и смешанным расположением ступеней // Вестник «НПО «Техномаш». М.:. – 2017. – С. 54–56.
38. Вейко А.В., Кохно П.А. Функционально-стоимостные модели разработки и изготовления ракет-носителей / Методы и инструменты экономики успеха: монография / Коллектив авторов. – М.: «Юр-ВАК». – 2016. – 216 с.
39. Вейко А.В., Кохно П.А. Экономика ракетно-космической отрасли. Монография. Москва. – 2017. – 232 с.
40. Румшинский Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента. – M.: Наука.–1971. – 192с.
41. Галкин Н.А., Кондратенко А.Н., Швед В.В., Швед Е.В. Методика укрупнённого расчёта трудоёмкости изготовления ракет-носителей// Двойные технологи. –2019, №4(89). –С. 10–14.
42. Галкин Н.А., Кондратенко А.Н., Гапоненко О.В., Чирюкин Е.В. Свиридова Е.С. Методический подход к укрупненному расчету трудоемкости изготовления космических аппаратов // ж. Вестник МАИ.– 2019, том 26.– №2. –С. 20–33.
43. Вапник. В.Н. Восстановление зависимостей по эмпирическим данным / В.Н. Вапник. – М.: Наука. – 1979. – 448 с.
44. Михайлова Н.А. Механизм прогнозирования трудоемкости серийного изготовления ГТД на этапе аванпроекта. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Рыбинск, – 2010. – 217 с.
45. Михайлова. Н.А. Методика определения трудоемкости изготовления изделия на этапе формирования портфеля заказов предприятия // Вестник ИНЖЕКОНА.– с. Экономика. – СПб: СПбГИЭУ, – 2008.– Вып. 6 (25). – С. 308–312.
46. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс: Учебник – 6-е издание, переработанное и дополненное – М.: Дело. – 2004. – 576 с.
47. Жемердеев О.В., Кондратенко А.Н. Определение состояния технического потенциала предприятий на основе модифицированной модели факторов производства // 17-я Международная конференция Авиация и космонавтика – 2018 (19–23.11.2018, Москва). Тезисы. – М.: Люксор. – 2018. –С. 608–609.
48. Жемердеев О.В., Кондратенко А.Н. Метод определения состояния технического потенциала предприятий на основе модифицированной модели факторов производства // Вестник Московского авиационного института. – 2019. – т. 26.– №1. – С. 230–235.

Кондратенко Александр Николаевич – канд. техн. наук, эксперт АО «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева». Тел.: 8(495) 689-96-90. E-mail: A.Kondratenko@tmnpo.ru / Kondratenko Aleksandr Nikolaevich - Ph.D. in Engineering Sciences, Expert of JSC «NPO «Technomac» named after S.A. Afanasev». Tel.: 8(495) 689-96-90. E-mail: A.Kondratenko@tmnpo.ru