Критерии безопасности ракетно-космической промышленности и особенности формирования перечней промышленных базовых и критических технологий

УДК 331.453:629.7

Критерии безопасности ракетно-космической промышленности и особенности формирования перечней промышленных базовых и критических технологий

Security Criteria of the Aerospace Industry and Peculiarities of the Industrial Basic and Critical Technologies Listing

Вопросы развития критериальной базы оценки развития ракетно-космической промышленности (РКП) рассматриваются в [1-4]. В тоже время актуальными остаются вопросы конкретизации показателей и критериев безопасности развития предприятий и организаций РКП, обеспечивающей выполнение целевых задач государственной программы «Космическая деятельность России» (ГП КДР) и государственной программы вооружения (ГПВ), а также вопросы определения предельно допустимых значений критериев безопасности РКП. Реальные возможности РКП по удовлетворению состояния оборонно-промышленного (в части создания боевой ракетной техники (БРТ) и ракетно-космической техники (РКТ) военного и двойного назначения) и космического потенциала России, перспективы его сохранения и развития, при которых обеспечивается реализация основных направлений государственной политики военного строительства [2] в части БРТ и РКТ, самостоятельной космической политики [3], определяют в целом национальную безопасность страны в части РКП. Значения и выбор основных показателей и индикаторов определяются внутренними и внешними условиями и факторами. При этом безопасность РКП определяется условиями, когда действие внешних и внутренних факторов не приводит к негативным процессам в отношении состояния РКП.

Деятельность предприятий и организаций РКП, а также государственных заказчиков БРТ и РКТ в современных условиях осложнена рядом внутренних угроз:

1.  Малые объемы государственного оборонного заказа (ГОЗ) по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (НИОКР) и мелкосерийному производству БРТ и РКТ и, как следствие, низкие рентабельность и неритмичная загрузка производства, сложность привлечения негосударственных средств, дороговизна кредитов коммерческих банков [5].

2.  Недостаточные темпы технического перевооружения и технологической модернизации производственно-технологической и экспериментально-испытательной базы [6–7], недостаточные объемы финансирования НИОКР технологической направленности, в том числе работ по технологиям основных и процессных материалов [5], наличие противоречий в части закупок БРТ и РКТ – в частности, конкурсное размещение заказов на создание БРТ и РКТ в соответствии с [8] и организация заблаговременной подготовки производственно-технологических мощностей для создания (производства) БРТ и РКТ.

3.  Отставание России от наиболее развитых государств мирового сообщества в разработке критических, базовых ракетно-космических, промышленных, военных и информационных технологий (значительное сокращение заказов на проведение фундаментальных, поисковых и прикладных исследований оборонного, социально-экономического и научного назначения; недостаточность научных кадров, разрушение научных школ и научных направлений; устаревание лабораторной, испытательной и стендовой базы; неразвитость системы информационного обеспечения и обмена информацией – недостаточно полно организован внутриотраслевой и межотраслевой обмен информацией о перспективных разработках, новых технологиях и материалах), отсутствует нормативная база по обязательности внедрения технологических НИОКР и передачи их результатов в другие отрасли оборонно-промышленного комплекса (ОПК) [5–7].

Проблемные вопросы формирования на текущем программно-плановом периоде перечней промышленных базовых и критических технологий (ПКБТ) на новый плановый период ГПВ в части, касающейся РКП:

а)  формирование перечней ПБКТ происходит в условиях неразработанного прогноза развития науки и техники в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства на новый 15-летний период, аналогичная ситуация прослеживается на протяжении последних 15 лет;

б)  отсутствует утвержденный (разработанный) перечень перспективных и приоритетных образцов БРТ и РКТ, планируемых к производству и разработке в предстоящем программном периоде, в том числе отсутствуют разработанные тактико-технические требования к этим образцам;

в)  нет единой для ОПК информационно-аналитической автоматизированной базы знаний, в том числе с аналитической системой поиска информации, по технологическим разработкам в обеспечение создания вооружения, военной и специальной техники;

г)  фактически отсутствуют разработки комплексных целевых программ по созданию перспективных и приоритетных образцов БРТ и РКТ, где взаимоувязаны разработка и создание их основных конструктивно-технологических элементов и соответствующая подготовка производственно-технологических мощностей предприятий РКП, не разработаны ряд концепций и стратегий по развитию космических средств [9];

д)  для формирования адекватных ПКБТ требуется проведение технологического аудита головных предприятий-разработчиков и производителей БРТ и РКТ, а также их основной кооперации соисполнителей работ – по направлению РКП, как в целом и по ОПК, данная работа в полном объеме не проведена.

Указанные в пунктах а–в) обстоятельства обуславливают сложности планирования к разработке прорывных промышленных критических технологий, а также базовых промышленных технологий мирового уровня с учетом современных научно-технических достижений. В системном плане обстоятельства, указанные в пунктах г) и д), обуславливают фактическое отсутствие целевых ориентиров развития промышленных технологий мирового уровня, обеспечивающих и оказывающих определяющее влияние на достижение требуемых тактико-технических характеристик БРТ и РКТ. В тоже время разработан и реализуется ряд нормативных документов [2–4] и др. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод: на современном этапе (в 2021 году) ПКБТ могут быть сформированы на основе запросного метода у предприятий-разработчиков и производителей образцов БРТ и РКТ и их составных частей, а также прогнозного экспертно-аналитического метода для развития технологий РКП, с учетом предложений генеральных конструкторов по видам ВВСТ в части БРТ и РКТ [10, 11].

4.  Требуется воссоздание института главных технологов организаций, главных технологов проектов (в соответствии с требованиями Положения РК), а также служб главных технологов во всех производственно-технологических организациях Госкорпорации «Роскосмос» [6, 9].

5.  При созданном в РКП достаточно мощном институте девяти генеральных конструкторов по видам БРТ и РКТ по направлению технологического развития пока функционирует один руководитель приоритетного технологического направления «Технологии ракетного двигателестроения». Требуется развитие института главных технологов по всем приоритетным технологическим направлениям РКП или воссоздание работы Совета главных технологов РКП с аналогичными функциями [9–11].

6.  Высокая зависимость производства БРТ и РКТ от поставок изделий электронной компонентной базы (ЭКБ) и материалов зарубежного производства.

7.  Неконтролируемый рост стоимости комплектующих изделий, материалов и энергоносителей.

8.  Недостаток высококвалифицированных основных производственных рабочих, значительный отток из отрасли квалифицированных специалистов – доля работников с высшим образованием составляет около 44%, наличие руководителей с непрофильным образованием и не имеющим опыта работы в отрасли, постоянные малоэффективные структурно-организационные преобразования отраслевых предприятий и организаций [6].

К внешним угрозам, прежде всего, следует отнести:

• зависимости от объемов поставок импортного оборудования, комплектующих изделий и материально-сырьевых ресурсов, используемых в производстве и образцах БРТ и РКТ;
• нарастание на Россию санкционного давления со стороны зарубежных западных стран в части приобретения технологий, высокотехнологичного оборудования, материалов и ЭКБ для РКП;
• более быстрый рост за рубежом научно-технического задела практически по всем областям знаний;
• существование проблем угрозы вытеснения России с традиционных рынков наукоемкой ракетно-космической продукции.

Существующая в России статистическая база позволяет построить достаточно подробную и качественную систему показателей, характеризующих состояние безопасности РКП. Применительно к воздействию каждой угрозы эта система показателей будет специфической, хотя отдельные показатели могут входить в систему ряда угроз.

Предлагается система из четырех показателей и 13 критериев безопасности развития РКП:

I.     Загрузка мощностей РКП:

    1.  Уровень загрузки производственных мощностей РКП.

II.   Состояние производственно-технологической базы РКП:

2.  Уровень инвестиции в основной капитал оборонной промышленности в части РКП.

3.  Износ оборудования в РКП.

4.  Ежегодное обновление оборудования в РКП.

5.  Коэффициент выбытия оборудования в РКП.

6.  Доля высокотехнологичной (наукоемкой) продукции в общем объеме продукции, производимой организациями РКП.

7.  Доля принципиально новых технологий в общем числе созданных передовых технологий РКП.

8. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции РКП.

III.  Состояние кадрового состава в РКП:

9.    Доля исследователей во всем персонале, занятом исследованиями, разработками и производством продукции.

10.  Доля лиц с высшим образованием относительно всех занятых в РКП.

11.  Средний возраст работников РКП.

12.  Средняя заработная плата, ее сравнение со средней заработной платой по ОПК и промышленности России в целом.

IV.  Зависимость РКП от импорта:

13.  Доля стоимости импортных изделий во всей стоимости продукции.

Эти показатели и критерии фактически являются обобщенными, поскольку характеризуют состояние и развитие РКП в целом. Так как каждый из этих показателей и критериев агрегирует множество параметров, характеризующих состояние ракетно-космического промышленного потенциала, уровень развития производства, систему финансирования государственных заказов и т.д., то сами эти параметры могут быть использованы в качестве частных показателей.

При определении значений критериев учитываются:

• прогнозные оценки показателей социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу;
• информационно-статистические материалы по показателям развития машиностроения, как основы оборонной промышленности;
• разработанные пороговые значения индикаторов экономической безопасности Российской Федерации.

При обосновании предельно допустимых уровней состояния и развития РКП применимы следующие методы:

• прямого расчета, когда имеется достаточная исходная статистическая информация, позволяющая расчетным методом определить предельно допустимые уровни угроз;
• аналогии с отечественными или зарубежными количественными параметрами;
• экспертных оценок в зарубежной практике, которые дают достаточно достоверные результаты с учетом существующих неопределенностей в оценках.

Пороговые значения уровней безопасности для РКП определяются системой критериев, при несоблюдении которых РКП в целом или какие-либо её составные части, утрачивают способность полностью или частично осуществлять свои функции.

Оценка предельных значений критериев безопасности

1.  Формирование ГОЗ должно обеспечивать ≥ 40-50% загрузки от производственных мощностей РКП.

Для определения этой величины учитывается отечественный и зарубежный опыт работы предприятий в условиях различной степени загрузки производственных мощностей. Проведенный анализ позволяет выявить, что указанный уровень загрузки мощностей позволяет:

• обеспечить в минимальном размере рентабельность предприятий – уровень загрузки мощностей не должен снижаться ниже этого уровня;
• обеспечить сохранение профилизации и специализации предприятий РКП – отечественный и зарубежный опыт показывает, что снижение загрузки мощностей предприятия ниже указанного уровня и их загрузка более чем на 30–40% непрофильной продукцией угрожает выпадением данного предприятия из оборонной промышленности (АО «Турбонасос).

2.  Уровень инвестиции в основной капитал оборонной промышленности – ≥ 4–5% валового внутреннего продукта (ВВП) России с учетом доли ОПК в машиностроении, в части РКП (с учетом стоимости основных фондов) – ≥ 1% ВВП России.

Исходными для расчета этой величины использованы следующие предварительно определенные пороговые значения экономической безопасности Российской Федерации:

• доля инвестиций в основной капитал в целом по стране – 25% от ВВП России;
• доля машиностроения во всем промышленном производстве – 25%.

3.           Износ оборудования в РКП – ≤ 35-40%.

В настоящее время доля оборудования с возрастом более лет 10 в основных фондах составляет около 70% [6,7] против 46% в дореформенный период. В машиностроении, к которому в основном относится оборонная промышленность, величина износа основных фондов обычно не отличается от среднего по промышленности. В дореформенный период состояние основных фондов было весьма удовлетворительным. Для порогового значения можно принять более высокую величину износа всех основных фондов – 45–50%. Оптимальным является, если износ оборудования несколько (на 20–25%) ниже, чем износ всех основных фондов. Поэтому в качестве количественного значения этого предельно допустимого уровня можно принять ~ 35-40%.

4.  Ежегодное обновление оборудования в РКП – ≥ 7%.

 Этот показатель в целом по промышленности Росси существенно ухудшился по сравнению с началом 90-х годов прошлого столетия: 5–7% – на начало 90-х годов прошлого столетия, менее 1% – в 2004-2005 гг., ~ 4-5% – в 2020 году (в РКП ~ 4%). В машиностроении коэффициент обновления всегда был и должен быть выше, чем в целом по промышленности (Япония, Европа – 12–13%). На начало 90-х годов ХХ века показатели этого параметра были близки к предельно допустимым. Во всяком случае, предельно допустимым уровнем коэффициента обновления в целом по РКП могла быть величина в 10–12% в период восстановления производства на необходимый уровень и затем 5–7%.

5.  Коэффициент выбытия оборудования в РКП – 5–7%.

Коэффициент выбытия в условиях расширенного воспроизводства всегда ниже, чем коэффициент обновления. Чем выше темпы расширенного воспроизводства (роста) основных фондов, тем в большей мере коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия. Поэтому соотношение коэффициентов обновления будет либо незначительно выше коэффициента выбытия, либо равен ему. Поэтому в качестве предельно допустимой величины принят коэффициент выбытия в 5–7%.

6.  Доля высокотехнологичной (наукоемкой) продукции в общем объеме продукции, производимой организациями РКП – ≥ 70% (принято равным на начало 90-х годов ХХ века).

7. Доля принципиально новых технологий в общем числе созданных передовых технологий РКП – > 12% (нижняя граница принята равной значению на начало 90-х годов ХХ века).

8. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции РКП – ≥ 40%.

Инновационная продукция – это внедренная на рынке продукция, обладающая новыми или усовершенствованными свойствами. По оценке экспертов для ОПК предельно допустимый уровень этого показателя должен составлять 10%, для РКП ≥ 40% (практически основной объем работ – НИОКР).

9.  Доля принципиально новых технологий в общем числе созданных передовых технологий РКП – ≥ 50%.

Следует отметить весьма высокую статистическую устойчивость этого показателя. За 1991–2004 годы при весьма сильном ухудшении большинства показателей доля исследователей во всем персонале, занятом исследованиями и разработками (в НИИ, КБ, в конструкторских отделах промышленных предприятий), снизилась всего с 52% до 48%. Учитывая такую стабильность, отражающую объективность сложившейся пропорции, предельно допустимый уровень по этому показателю целесообразно принять в 50%.

10.  Доля лиц с высшим образованием относительно всех занятых в РКП – не менее 40% (на начало 90-х годов ХХ века – 30%).

11.  Средний возраст работников РКП – ~ 40–45 лет.

12.  Средняя заработная плата в РКП в сравнении со средней заработной платой в промышленности России – > в 1,3÷1,5 раза (получено экспертным путем на основе сравнения с аналогичным соотношением зарплат в 1985–1990 годы).

13.  Доля стоимости импорта во всей стоимости продукции – ≤ 15–20%.

Безусловно, в РКП с позиции неуязвимости производства от внешнего воздействия к этому критерию должны предъявляться достаточно жесткие требования. По экспертным оценкам достаточная независимость может быть обеспечена, если предельно допустимым уровнем по этому критерию принять 15–20%.

Выводы

1. На основе анализа внешних и внутренних угроз, влияющих на развитие РКП, обеспечивающей достижение целей и выполнение задач космической деятельности и оборонной безопасности России, разработана система четырех показателей и 13 критериев безопасности РКП, обеспечивающая возможность ее использования на различных уровнях управления, совместимость с действующей в России системой учета, статистики и прогнозирования, а также достаточную степень конкретности и определенности, позволяющую давать однозначную оценку состоянию производственно-технологического потенциала РКП в целом и каждой его части.
2. С использованием отмеченных 13 критериев также возможно в части РКП определение обобщенных показателей уровня риска реализации ГП КДР и ГПВ, а также уровня развития базовых технологий военного, социально экономического и научного назначения в части БРТ и РКТ.
3. Разработанная система показателей и критериев безопасности РКП может быть также положена в основу методик определения эффективности осуществляемых и планируемых капитальных вложений, технологической модернизации РКП. Целесообразна к использованию при разработке стратегий развития РКП.
4. По направлению РКП в обеспечение разработки перечней ПКБТ требуется проведение технологического аудита головных предприятий разработчиков и производителей БРТ и РКТ, а также их основной кооперации соисполнителей работ. Обоснована целесообразность разработки перечней ПКБТ после разработки прогноза развития науки и техники в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства на новый 15-летний период.

Библиографический список

1. Основы государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу: утверждено Указом Президента Российской Федерации 23.02.2017 № 91.
2. Основы военно-технической политики Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу: утверждено Указом Президентом Российской Федерации 26.01.2011 № 12841.
3. Основы государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 27.01.2020 № 64.
4. Стратегия развития Госкорпорации «Роскосмос» на период до 2025 года и перспективу до 2030 года: утверждено наблюдательным советом Госкорпорации «Роскосмос» 18.02.2021, протокол №45-НС.
5. Кондратенко А.Н., Олексенко И.А. Особенности планирования технологических НИОКР и капитальных вложений РКП в рамках государственных и федеральных целевых программ // Вестник «НПО «Техномаш». – 2018. – № 5. – С. 12–18.
6. Кондратенко А.Н. Оценка состояния и приоритетные направления развития ракетно-космической промышленности // Вестник «НПО «Техномаш. – 2020. – № 2. – С. 21–32.
7. Власов Ю.В., Кузин А.И., Поморцев П.М., Кондратенко А.Н. Состояние технологической готовности производств и метрологического обеспечения производственно-технологической базы отрасли для обеспечения бездефектного производства перспективных изделий РКТ, проблемные вопросы и предложения по их решению // Вестник «НПО «Техномаш». – 2019. – № 9. – С. 79–83.
8. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Закон Рос. Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ: принят Государственной Думой 22.03.2013: одобр. Советом Федерации 27.03.2013.
9. Кондратенко А.Н. Особенности реализации и предложения по оптимизации организации реализации капитальных вложений в РКП // Вестник «НПО «Техномаш». – 2021. № 1. – С. 36–41.
10. О генеральном конструкторе по созданию вооружения, военной и специальной техники: утверждено Указом Президента Российской Федерации 19.01.2015 № 18.
11. О руководителе приоритетного технологического направления: утверждено Указом Президента Российской Федерации 20.07.2016 № 347.

Кондратенко Александр Николаевич – канд. техн. наук, эксперт ФГУП «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева. Тел.: 8(495) 689-96-90. E-mail: A.Kondratenko@tmnpo.ru / Kondratenko Aleksandr Nikolaevich - Ph.D. in Engineering Sciences, Expert of FSUE «NPO «Technomac» named after S.A. Afanasyev. Tel.: 8(495) 689-96-90. E-mail: A.Kondratenko@tmnpo.ru